Beslisboom
Vraag 1
Is uw contractspartij in Nederland gevestigd?
Zo ja: dan is er geen duidelijke voorkeur voor arbitrage of de overheidsrechter, tenzij er andere redenen zijn die iemand ertoe kunnen brengen voor arbitrage te kiezen. Dan naar vraag 7.
Zo nee: dan is er mogelijk een duidelijke voorkeur voor arbitrage. Dan is van belang waar de wederpartij is gevestigd. Dat zou dan moeten worden uitgevraagd. Daarvoor is vraag 2 van belang.
Vraag 2
Is uw contractspartij gevestigd in de EU?
Zo ja: dan is er wat erkenning en tenuitvoerlegging betreft geen voorkeur voor overheidsrechtspraak of arbitrage. Ga dan verder met vraag 3.
Zo nee: dan is er mogelijk een duidelijke voorkeur voor arbitrage. Ga in dat geval verder met vraag 4.
Vraag 3
Als uw contractspartij in de EU is gevestigd, maakt het u dan uit of u bij een geschil moet procederen bij een Nederlandse of een buitenlandse rechter?
Zo ja: dit kan leiden tot de keuze voor arbitrage. Ga verder naar vraag 6.
Zo nee: dan is er in deze context geen directe reden om voor arbitrage te kiezen. Ga verder met vraag 7.
Vraag 4
Is uw contractspartij gevestigd in Mexico, Singapore of het Verenigd Koninkrijk?
Zo ja: dan geldt hetzelfde als bij vraag 2. Ga verder met vraag 5.
Zo nee: ga verder met vraag 6.
Vraag 5
Als uw contractspartij is gevestigd in Mexico, Singapore of het Verenigd Koninkrijk, maakt het u dan uit of u bij een geschil procedeert voor de Nederlandse rechter of voor de rechter in een van die landen?
Zo ja: dan geldt hetzelfde als bij vraag. Ga vervolgens verder met vraag 6.
Zo nee: ga verder met vraag 7.
Vraag 6
Als het voor u uitmaakt of u procedeert bij de Nederlandse rechter of bij een buitenlandse rechter, is dat dan een reden om een alternatieve vorm van geschillenbeslechting te overwegen wanneer uw contractspartij niet voor de Nederlandse rechter wil kiezen?
Zo ja: dan is arbitrage een duidelijk alternatief. Ga verder met vraag 7 om dit nader te toetsen.
Zo nee: ga verder met vraag 7 om te zien of er andere redenen zijn om voor alternatieve geschillenbeslechting te kiezen.
Vraag 7
Vindt u het belangrijk dat een geschil met uw contractspartij in beginsel vertrouwelijk wordt behandeld?
Zo ja: reden om voor arbitrage te kiezen.
Zo nee: op dit punt geen voorkeur voor arbitrage / overheidsrechtspraak.
Vraag 8
Vindt u het belangrijk dat u in beginsel invloed kunt uitoefenen op de planning en de inrichting van de procedure?
Zo ja: reden om voor arbitrage te kiezen.
Zo nee: op dit moment geen voorkeur voor arbitrage of de overheidsrechter.
Vraag 9
Geeft u de voorkeur aan een snelle, in beginsel definitieve beslissing boven de mogelijkheid van hoger beroep?
Let op: bij deze vraag gelden enkele kanttekeningen: (i) soms is hoger beroep ook bij arbitrage mogelijk (maar niet bij ICC); (ii) bij arbitrage bestaat de mogelijkheid een arbitraal vonnis te laten vernietigen, een procedure bij de overheidsrechter. Veel gebruikers met weinig kennis van arbitrage beschouwen dat mogelijk ook als een vorm van hoger beroep.
Zo ja: reden om voor arbitrage te kiezen.
Zo nee: reden om voor de overheidsrechter te kiezen.
Vraag 10
Vindt u het prettig om in het Engels te kunnen procederen?
Zo ja: dan kan dit een reden zijn voor arbitrage (alternatief is de NCC, die eruit kan komen, afhankelijk van de antwoorden op andere vragen).
Zo nee: dit sluit arbitrage niet per se uit.
Vraag 11
Vindt u het bezwaarlijk om kosten voor te schieten voor degene die het geschil beslecht?
Zo ja: reden voor de keuze voor de overheidsrechter.
Zo nee: reden om voor arbitrage te kiezen.
Vraag 12
In een gerechtelijke procedure krijgt de winnende partij vaak maar een deel van de werkelijk gemaakte kosten vergoed; bij arbitrage worden in beginsel alle kosten vergoed. Voor de partij die wint kan dat gunstig uitpakken, voor de partij die verliest ongunstig. Vindt u dat bezwaarlijk?
Zo ja: reden voor de keuze voor de overheidsrechter.
Zo nee: reden om voor arbitrage te kiezen.
Hartelijk dank voor uw deelname.
Test