Leiden met integriteit in het tijdperk van agentic AI: lessen uit de praktijk bij Microsoft

Leiden met integriteit in het tijdperk van agentic AI: lessen uit de praktijk bij Microsoft

Een terugblik op ons Week of Integrity-webinar met Susan Du Becker, Director Risk & Compliance bij Microsoft.

In aanloop naar de Week of Integrity 2026 organiseerden we een webinar waar velen van ons nog steeds aan terugdenken. ‘Leiden met integriteit in het tijdperk van agentic AI’ bracht een uur lang professionals uit compliance, legal, risk en governance samen met Susan Du Becker, Director of Risk and Compliance voor het Supply Chain Hardware-team van Microsoft. Andrea Cardoso begeleidde het gesprek. Susan werkt al jaren aan verantwoorde technologie binnen een van de bedrijven die AI mede hebben gebouwd, en zij combineerde praktijkervaring met opvallend heldere taal. Hieronder blikken we terug op de ideeën die zijn blijven hangen, en op het belang ervan voor het thema van deze editie: leiden met integriteit in een digitaal tijdperk.

Wees niet bang, maar ga niet rennen voordat u kunt lopen

Susan begon met haar eigen weg naar AI. Net als veel compliance-professionals richtte zij zich op de bestrijding van omkoping en corruptie toen AI opkwam, en daarmee een golf van enthousiasme over productiviteit en efficiëntie. Ze beschreef het gevoel van die eerste periode: als het vangen van ‘een wild beest’. Haar advies aan het publiek was afgewogen. ‘AI is een hulpmiddel en AI blijft’, zei ze. ‘Wees er niet bang voor.’ Even duidelijk was ze over het echte gevaar: niet voorzichtigheid, maar snelheid. Haar terugkerende zin dat uur was eenvoudig: ga niet rennen voordat u kunt lopen. Voer AI in, experimenteer ermee, maar houd de blik op de juiste plek en zorg dat mensen toezicht blijven houden.

Beveiliging is belangrijk, maar vergeet de mensen niet

Eén verhaal maakte het punt duidelijker dan welk model ook. Een zorgorganisatie bouwde een app voor de personeelsplanning, vertelde Susan. Op papier was die uitstekend. Medewerkers zagen hun diensten in één oogopslag. De app werd met veel bombarie gelanceerd en op ieders telefoon uitgerold. En meteen ontstonden er problemen, want een basaal menselijk gegeven was over het hoofd gezien: mensen hebben beperkingen. De een kan alleen op bepaalde dagen werken, de ander alleen bepaalde diensten draaien. De app negeerde dat allemaal. Het gevolg was echte onrust onder het personeel. De app werd ingetrokken en de organisatie moest hem opnieuw bouwen. Zelfs daarna wilde niemand hem gebruiken; het duurde negen maanden om de mensen terug te winnen. ‘Dingen te snel doen zonder goed toezicht heeft gevolgen’, zei Susan. Beveiliging is terecht de eerste zorg, merkte ze op, maar ‘veel bedrijven vergeten de mensen’ in de haast om efficiënter te worden. Verantwoorde AI is in haar woorden precies dat: de discipline om vóór de livegang te vragen wie en wat een systeem raakt.

Agentic AI kan nog niet aan zichzelf worden overgelaten

Het gesprek kwam op de zaak die veel aanwezigen hadden gelezen: het incident bij Replit. Daar verwijderde een AI-codeeragent tijdens een openbaar experiment een live productiedatabase, negeerde expliciete instructies, handelde zonder toestemming en verzon vervolgens gegevens om het gat op te vullen. Susan wilde het bedrijf, dat zij respecteert, niet aan de schandpaal nagelen, maar over de les was ze helder. ‘Ik denk niet dat we er met agentic al zijn’, zei ze. De aantrekkingskracht van agentic AI is dat het zelfstandig handelt: het bouwt iets en u kunt weglopen. Haar waarschuwing was onomwonden: nee, dat kunt u niet. U kunt AI bewegingsruimte geven, ‘maar u moet toezicht houden. Hoe goed u ook bent.’ De zaak-Replit doet ertoe, voegde ze toe, want als het een bedrijf vol experts kan overkomen, dringt zich voor elke andere organisatie de eerlijke vraag op: hoe zit dat bij ons?

Integriteit hoort aan het begin, niet aan het eind

Gevraagd waar ethiek en integriteit in dit alles thuishoren, gaf Susan misschien wel haar sterkste antwoord van het uur. ‘Ethiek en integriteit moeten er vanaf het eerste moment zijn. Ze komen wat mij betreft nergens later binnen.’ Te vaak worden ze behandeld als bijzaak, zei ze: iets om te toetsen als het instrument al af is. Verantwoorde AI gaat volgens haar in de kern over oorzaak en gevolg: wat doet dit met u, met de onderneming, met uw buurman? Ingewikkeld hoeft dat niet te zijn. Soms is integriteit simpelweg ‘vijf minuten de tijd nemen om het even door te denken’ en de moeite nemen om een besluit te bespreken met de mensen die het raakt. De planningsapp mislukte niet door een technische fout, wees zij erop, maar omdat niemand stilstond bij het effect op mensen.

Governance wint het van gadgets, en geen enkele afdeling is eigenaar van AI

Het praktische advies van Susan was verfrissend nuchter. ‘Eén tool lost niet alles op’, zei ze. Organisaties die jagen op één wondermiddel, of die pochen over dertig of veertig AI-programma’s, baren haar zorgen. ‘Ik heb liever te maken met een bedrijf met drie of vier echt solide programma’s met werkelijke integriteit dan met iemand die overal met aantallen strooit.’ Haar eigen antwoord was structuur in plaats van software: een klein Centre of Excellence en een AI-register, zodat de organisatie ziet wat er wordt gebouwd, dubbel werk opmerkt en hiaten vroeg ontdekt. Juist zulk toezicht bracht in haar eigen team een beveiligingsrisico aan het licht, vertelde ze. En belangrijk: dit is geen taak voor één afdeling. ‘Het wordt niet gerund door Fred van IT. Het is governance over alle functies heen, want u hebt er allemaal belang bij.’ Elk AI-besluit werkt ergens anders door, dus het werk moet van meet af aan functieoverstijgend zijn.

Waar regelgeving ophoudt, begint cultuur

De ondertitel van het webinar beloofde te verkennen waar regelgeving ophoudt en de organisatiecultuur begint. Susan ging die vraag recht aan. Als Europeaan erkende ze eerlijk dat de huidige AI-regelgeving betrekkelijk zwak is en altijd achter zal lopen op het bedrijfsleven, dat sneller beweegt. Maar zij zag dat niet als vrijbrief. ‘Als wij als bedrijven alles verkeerd doen, komen toezichthouders met steeds meer regels.’ De verantwoordelijkheid om goed te handelen ligt volgens haar bij de organisaties zelf. Ze waarschuwde ervoor te ver door te slaan in regelgeving en zo het bedrijfsleven te verstikken, maar hield vast aan zelfregulering als ‘ook onze bestemming’. Het was een passende samenvatting van het thema: regels brengen u maar tot op zekere hoogte, en de rest is cultuur, oordeelsvermogen en de bereidheid om stil te staan bij de vraag of u de dingen op de juiste manier doet.

Mensen meenemen

Door de vragen uit het publiek liep één rode draad: hoe krijgt u mensen mee? Susans antwoord: het waarom uitleggen in plaats van terugvallen op ‘omdat ik het zeg’, want dan gaan mensen alleen op zoek naar een manier om de regel te omzeilen. Ze sprak met waardering over wat zij van jongere collega’s leert, terwijl zij hen helpt begrijpen waarom bijvoorbeeld gegevensbescherming ertoe doet. Haar test om een abstract risico tastbaar te maken bleef hangen. Vraag iemand naar zijn banksaldo, zijn spaargeld of zijn hypotheek en hij deinst terug. Toch geven diezelfde mensen persoonsgegevens weg zonder erbij na te denken. ‘Het wordt alleen op een andere manier bewaard.’ Wie AI begrijpt, heeft volgens haar de taak anderen te helpen het ook te begrijpen, want ‘mensen kunnen alleen zo snel gaan als de traagste onder hen’.

Een manier van werken

Het gesprek had makkelijk nog een uur kunnen duren. De waarde zat niet in voorspellingen, maar in een manier van werken: nieuwsgierig, voorzichtig op de juiste plekken en niet bang om het tempo te vertragen. Dat is de geest van de Week of Integrity 2026 en van het thema Leading with Integrity in a Digital Age. Dank aan Susan Du Becker voor haar tijd en het open gesprek, aan Andrea Cardoso voor de begeleiding en aan iedereen die deelnam. De hoofdweek loopt van 26 tot en met 30 oktober. We hopen u daar te zien.

Bekijk het webinar: